原标题：《八十七神仙卷》 与徐悲鸿的收藏传奇（下）
《八十七神仙卷》局部（上） 《朝元仙仗图》局部（下）
关于《八十七神仙卷》的收藏流传鉴定史，还有更多的讲不尽的故事。
作者是吴道子？
第一是牵涉的鉴定家，有徐悲鸿、许地山、张大千、谢稚柳、徐邦达等等。
徐悲鸿两次重金购画，表明了他推崇备至的鉴定立场：他认为虽然画上无作者名款，但中国画史上，有这样能力水平的，不过吴道子、阎立本、周昉、李公麟四五人而已。而张大千曾偕谢稚柳携自藏顾闳中《韩熙载夜宴图》赴徐悲鸿府上，对《八十七神仙卷》反复观看后，在题跋中认定必是“吴生粉本”，指实必为唐吴道子手迹，与徐悲鸿的结论一唱一和，都认为画家当定为吴道子。与此相呼应的，则有与张大千交往密切的谢稚柳，他以敦煌壁画之六朝至唐为凭，认为此卷近于晚唐，肯定是吴道子一系无疑甚至是直接摹本。
但也有不同意见者，因为本幅中没有直接名款，徐邦达则认为此件应是北宋摹本，到不了唐；应该是与北宋大家李公麟相仿佛。谢、徐二公意见不同，争执不定，竟至在上世纪80年代全国书画鉴定小组编的大型名画目录《中国古代书画图目》24卷本大册中，《八十七神仙卷》遭意外缺席；而在各种中国美术史绘画史教科书上，也无此卷列名。鉴于当时中华书局、人民美术出版社印刷的单行本风靡天下，美术界已有常识：学画者必先临摹最经典的范本《八十七神仙卷》，但各部中国美术史著作却视而不见、提也不提，诚属咄咄怪事。徐悲鸿、许地山、张大千、谢稚柳主唐（吴）说；徐邦达主宋说，但各家中国绘画史不约而同均不收录介绍，似有避言之意，或许也表明徐邦达并非孤军奋战，许多人暗中对“徐半尺”的意见是认可的。
整理编辑：苏花
本文标签：
上一篇：愿更多一带一路文物藏品走出库房...
下一篇：没有了...
版权声明：内容转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性，读者请有甄别的使用；如内容涉及版权等问题请在发布30日内与【大众艺术报网】在线客服联系。
返回登录